Sur cette page
La réponse courte
Utilisez GPT-6 Sol comme candidat pour le travail d'application quotidien, Astra pour tester si des tâches difficiles justifient un coût plus élevé et Luna pour les charges de travail à volume limité. Ce sont des points de départ d’évaluation, pas des gagnants universels. Comparez les résultats acceptés et complétez le coût des tâches sur vos propres exemples avant de modifier la production.
Ce qu'il faut emporter
- Les forfaits ChatGPT et les tarifs des modèles d'API sont différents.
- Gardez un effort de raisonnement attaché à chaque score de référence.
- Un taux symbolique moins cher ne garantit pas un résultat accepté moins cher.
Sources vérifiées . Synthèse de la recherche et recommandations Rubrex. Des exemples et des expériences locales sont étiquetés ; ce ne sont pas des résultats de clients.
Un instantané du modèle daté. Les métriques publiées décrivent le modèle, les paramètres et le test nommés. Il ne s’agit pas d’expériences Rubrex ni d’un classement universel. Les prix et la disponibilité peuvent changer après la date de recherche.
Comparez les modèles et vérifiez la date des données →Quels modèles OpenAI sont couverts
Comme vérifié le 25 septembre 2026, le catalogue de modèles d'OpenAI répertorie les GPT-6 Astra, Sol et Luna comme ses choix phares. Il positionne Astra pour un raisonnement exigeant, Sol pour un équilibre entre capacité et coût, et Luna pour un travail ciblé et à volume élevé. Ce briefing concerne les modèles API. Un abonnement ChatGPT, ses outils et ses limites constituent une expérience produit distincte ; le prix d'un jeton API ne doit pas être présenté comme le coût d'une conversation ChatGPT.
Preuve : Catalogue de modèles OpenAI [1]
Lire ensemble le prix et la capacité
La table enregistre les tarifs de base du catalogue, et non un devis pour une tâche terminée. Les niveaux de contexte longs et le raisonnement généré peuvent affecter la facture, et une fenêtre contextuelle plus grande ne permet pas d'établir une utilisation fiable de chaque document fourni. Notre recommandation est de tester Sol comme référence pratique, puis de comparer Astra sur des échecs difficiles et Luna sur des tâches limitées et vérifiables. Gardez l'invite, les outils disponibles et la rubrique d'acceptation stables afin que la comparaison mesure le modèle candidat plutôt qu'une application changeante.
Preuve : Catalogue de modèles OpenAI [1]Catalogue de modèles publics OpenRouter [2]
| Modèle ou propriété | Valeur publiée | Comment l'interpréter |
|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 10 $ d'entrée / 50 $ de sortie | Contexte de catalogue de 1 050 000 jetons ; tarification échelonnée |
| GPT-6 Sol | 2 $ d'entrée / 10 $ de sortie | Contexte de catalogue de 1 050 000 jetons ; tarification échelonnée |
| GPT-6 Lune | 0,10 $ d'entrée / 0,50 $ de sortie | Contexte de catalogue de 1 050 000 jetons ; tarification échelonnée |
Ce que montrent réellement les résultats indépendants
Les résultats enregistrés du banc Epoch AI EBR mesurent les performances dans l’environnement de jeu Earthborne Rangers. Ils fournissent des preuves de la planification sous ce faisceau, et non un pourcentage général des tâches commerciales que chaque modèle peut accomplir. Les configurations affichées utilisent un effort de raisonnement maximal et leurs dates d'exécution diffèrent. Ne déduisez pas un classement de production fiable à partir des seules estimations ponctuelles : les erreurs types sont importantes et les autorisations de vos outils, le budget des tâches et la définition du succès peuvent produire un classement différent.
Preuve : Epoch AI : banc EBR [3]
| Référence | Configuration exacte | Score | Erreur standard | Date d'exécution |
|---|---|---|---|---|
| Banc EBR | GPT-6 Astra (maximum) | 76.19% | 8,38 points de pourcentage | 2026-08-30 |
| Banc EBR | GPT-6 Sol (max) | 53.33% | 4,62 points de pourcentage | 2026-09-22 |
Une expérience de sélection utile
Construisez trois groupes de tâches à partir de votre propre produit : le travail de routine avec des contrôles objectifs, les cas difficiles nécessitant plusieurs décisions et les échecs où un humain doit intervenir. Exécutez les mêmes exemples dans les configurations candidates et examinez les sorties sans noms de modèle lorsque cela est possible. Enregistrez l'achèvement accepté, les échecs graves, le coût total du jeton et de l'outil, ainsi que la durée du p95. Passez à une configuration plus coûteuse uniquement lorsqu’elle améliore un résultat que votre équipe apprécie réellement. Un bon score de référence est une raison pour tester un modèle, et non la permission de sauter cette étape.
Limites de la preuve
Ce briefing synthétise la documentation du fournisseur et les enregistrements Epoch AI ; Rubrex n'a pas reproduit ces analyses de référence. L'instantané est daté, pas en direct. Les résultats Luna manquants dans le tableau EBR sélectionné signifient ici une couverture insuffisante et non une capacité nulle. Vérifiez les tarifs et la disponibilité avant l’adoption.
Questions courantes
Quel modèle GPT-6 est le meilleur pour notre SaaS ?
Commencez par une référence spécifique à une tâche et comparez la qualité, le coût et la latence acceptés. Le bon choix peut différer entre les workflows d’extraction, de codage et d’agent.
Ces prix s'appliquent-ils à ChatGPT ?
Non. Ce sont des taux de jetons API. Les abonnements ChatGPT et les limites d'utilisation du produit sont distincts.
Sources et lectures complémentaires
Sources principales derrière ce briefing. Les conclusions d’une source s’appliquent à ses propres conditions d’étude ; la publication sur arXiv n'établit pas d'examen par les pairs.
- Catalogue de modèles OpenAI OpenAI · Référence vivante · Documentation maintenueRévisé : noms de modèles actuels, limites de contexte et prix de base de l'API. Consulté 25 sept. 2026.
- Catalogue de modèles publics OpenRouter OuvrirRouter · Référence vivante · Documentation maintenueRévisé : champs du catalogue ; prix numériques tirés de l'instantané API enregistré du 25 septembre. Consulté 25 sept. 2026.
- Epoch AI : banc EBR Époque IA · 2026 · Benchmark indépendantRévisé : définition de référence et enregistrements d'évaluation interne enregistrés ; CC PAR 4.0. Consulté 25 sept. 2026.
Questions ou corrections ? Écrivez à Rubrex. Lire notre démarche éditoriale.