Routage de modèles : réduire le coût de l'IA sans masquer les pertes de qualité

Définir des itinéraires avec des preuves observables

Une demande qui paraît courte n’est pas forcément facile. Une question d’une seule ligne peut nécessiter une interprétation politique difficile, tandis qu’une longue tâche d’extraction peut avoir une réponse simple. Définissez des itinéraires à l'aide des informations disponibles avant que le système n'agisse, telles que le type de tâche, les outils autorisés ou le format de sortie requis. Anthropic décrit le routage comme un modèle de flux de travail permettant de diriger différentes catégories vers une gestion spécialisée. La politique de fonctionnement et les mesures ci-dessous sont des recommandations Rubrex et non des allégations de performances issues de cet article.

Preuve : Construire des agents efficaces [1]

Donnez à chaque itinéraire un contrat d'acceptation

Notez le résultat minimum que chaque itinéraire doit produire et les conditions qui nécessitent une escalade. Si un modèle plus petit extrait des champs, validez les champs par rapport à la source et au schéma. Si un modèle plus puissant gère les exceptions, enregistrez quelle exception a provoqué le transfert. N’utilisez pas le ton confiant d’un modèle comme seul signal indiquant qu’une réponse peut être acceptée en toute sécurité. Commencez avec un petit nombre d'itinéraires interprétables afin que les échecs puissent être attribués au modèle ou à la décision d'itinéraire.

Calculer les économies après les escalades

Une demande peut entraîner des frais de routeur, une tentative échouée à moindre coût et une deuxième tentative sur un modèle plus grand. Comptez les trois pour la même tâche. Mesurez la latence de queue, car l’escalade peut créer une mauvaise expérience même lorsque la moyenne est acceptable. Les définitions de métriques suivantes sont proposées pour votre test. Signalez la fraction du trafic sur chaque chemin et comparez le système avec une référence non acheminée en utilisant la même répartition de tâches, le même budget d'outils et les mêmes critères d'acceptation.

Déploiement avec des décisions traçables

Enregistrez l'itinéraire, la raison, la version du modèle et le résultat final vérifié sans conserver le contenu client inutile. Rejouez un échantillon représentatif par rapport à la ligne de base pour détecter la dérive dans le travail entrant. Donnez aux opérateurs un moyen de désactiver un itinéraire peu fiable sans reconstruire l’intégralité de l’application. Revisitez la politique après qu’un fournisseur ait modifié ses tarifs ou son comportement de modèle. Une règle de routage qui, une fois économisée, peut devenir inutile lorsqu'un nouveau modèle répond au même contrat avec des opérations plus simples.

Évaluez le routeur LLM séparément de la passerelle

Un routeur LLM décide quel modèle ou chemin doit traiter une requête. Une passerelle LLM peut fournir une couche d'accès commune aux fournisseurs ; sa présence ne prouve pas que les décisions d’acheminement préservent la qualité. Dans l’exercice d’évaluation de Rubrex, enregistrez l’itinéraire sélectionné, les preuves utilisées pour le sélectionner, toute solution de repli et le résultat final de la tâche.

Comparez la stratégie de routage avec une référence de modèle fixe sur les mêmes cas. Incluez les demandes ambiguës et les échecs des fournisseurs, puis inspectez le coût combiné de la première tentative, des nouvelles tentatives et de l’escalade. Si le routage permet d'économiser de l'argent sur le travail de routine mais envoie les cas difficiles vers un chemin inapproprié, révisez la règle de décision et réexécutez ces cas avant d'élargir le déploiement.

Questions courantes