在此页面上
简短的回答
人工智能故障分类是对问题所在和调查位置的共享分类。将观察到的症状与提出的原因分开，保留证据并分配下一个实验。当标签改变团队接下来要做的事情时，它很有用。
拿走什么
- 不要将明显的症状与已证实的原因混淆。
- 允许多个贡献故障而不会重复计算事件。
- 将每个类别与调查和所有者联系起来。
已检查来源 .研究综合和 Rubrex 建议。示例和本地实验均已标记；它们不是客户结果。
最近的基准强调阶段级诊断
2026 年 ChemCost 预印本将科学工具任务中的基础、检索、采购选择和算术错误分开。单独的企业 RAG 预印本提出了多维诊断框架。两者都说明了为什么仅端到端分数不足以定位故障。他们的领域和假设与一般业务助理不同。
证据： 代理商可以为反应定价吗？评估化学成本推理法学硕士 [1]克服RAG的“不切实际”：提出现实世界的基准和多维诊断框架 [2]
保留三级描述
Rubrex 建议记录症状、调查区域和因果假设的置信度。例如：答案引用了过时的政策；调查检索新鲜度；原因尚未确认。这可以防止审阅者仅仅因为最终响应错误而分配提示错误。
使用不同审阅者可以一致应用的小型顶级词汇。当某个类别包含需要完全不同的补救措施的故障时，请扩展该类别。具有数十个微妙标签的分类法可以创造精确的外观，同时增加分歧和审查时间。
在提出修复建议之前先进行分类
一起检查输入、检索到的上下文、工具结果和输出。询问是否有必要的证据，是否到达模型，模型是否使用它，以及下游系统是否接受结果。一次跟踪中可能会出现多个故障；确定与决策相关的主要失败，同时保留影响因素。
与标签分开跟踪事件身份。如果一份失败的回复同时收到检索和引文标签，则分母中它仍然是一份失败的回复。类别计数可能会重叠，但这种重叠应该是明确的。
| 观察到的故障 | 下一步调查 |
|---|---|
| 缺少必需的事实 | 检查源可用性和检索覆盖范围 |
| 发送到工具的标识符错误 | 检查参数构造和实体解析 |
| 正确的输出被下游拒绝 | 检查模式和集成合同 |
| 超时后重复动作 | 检查状态协调和重试行为 |
说明性示例：重复更新
客服人员在超时后两次更新客户记录。症状是重复的状态更改。可能的原因包括缺少幂等性、不明确的工具响应以及假设失败意味着没有副作用的重试策略。将这一事件标记为幻觉会使这三个事件变得模糊。
使用受控超时响应测试工具边界并检查结果状态。然后比较相同条件下的重试策略变化。这个实验比询问新的系统提示听起来是否更谨慎更能提供更多信息。
当分类法停止指导工作时审查它
对非保密案件和经常出现的分歧进行定期审查。合并导致相同调查的标签，并拆分隐藏不同干预措施的标签。通过评估运行保留分类版本，以便分类的更改不会出现系统行为的更改。
证据的局限性
此处的分类和示例是建议的工程工具。因果归因需要调查；痕迹可能不完整，合理的解释也可能是错误的。专业基准测试的结果不应概括为生产错误率。
常见问题
一个故障可以有多个标签吗？
是的。保留主要类别以进行优先级排序，并保留次要贡献者以进行调查，同时将每个失败案例计入总体失败率。
每次失败都应该导致立即改变吗？
不。有些需要更好的源数据、工具契约、权限、验证或重试处理。
来源和进一步阅读
本简报背后的主要来源。来源的研究结果适用于其自身的研究条件； arXiv 上的出版物不建立同行评审。
- 代理商可以为反应定价吗？评估化学成本推理法学硕士 arXiv · 2026 · 预印本已审核： 摘要和出版记录.已访问 2026年9月25日.
- 克服RAG的“不切实际”：提出现实世界的基准和多维诊断框架 arXiv · 2026 · 预印本已审核： 摘要和出版记录.已访问 2026年9月25日.